D a s L i b e
r a l e T a g e b u c h
|
|
Sammlung Originaldokumente aus „Das Liberale Tagebuch“, http://www.dr-trier.de
|
|
Auszug aus der PK von Jorge Capitanich, Argentinischer Regierungschef, am 9. Oktober 2014, in der „Casa Rosada“ von Buenos Aires:
Das fettgesetzte auf Deutsch übersetzt in Liberal Heute, Deutschland vom 10.10.2014.
Journalist: Quiero hacerle dos consultas. Una tiene ....
Capitanich: Respecto a la primera pregunta, … Segunda cuestión, con respecto al tema del Grupo Clarín, lo que hemos observado
claramente es que la Ley 26522 de Servicios de Comunicación
Audiovisual está próxima
a cumplir cinco años y es necesario
remarcar que la Ley de Radiodifusión venía de la dictadura militar. O sea que desde 1983 en adelante, gracias
a la iniciativa de la presidenta
de la Nación, doctora
Cristina Fernández de Kirchner, se impulsó la sanción de una ley para
lograr definitivamente pluralidad de voces y libertad de expresión en serio. Porque la República Argentina, como el mundo, tiene que dar
un debate estructural. Aquí
se habla de libertad de prensa o expresión pero la verdad es que deberíamos
tener en cuenta la libertad de empresa y la consolidación de grupos mediáticos concentrados. En
realidad cuando la propiedad de los medios de comunicación está concentrada en monopolios no
hay libertad de expresión,
no hay libertad de prensa, hay un mensaje
unidireccional de grupos
de poder. Pero esta es la discusión central, porque allí es donde
se debate el poder en su dimensión estructural, el poder visible o el poder
invisible. El poder visible es
la administración del Estado, que
la ejerce un gobierno y
el gobierno es elegido por la voluntad popular. Pero el poder invisible, a través de las corporaciones, son corporaciones mediáticas o judiciales, pero en definitiva no elegidas por la voluntad popular. Entonces se pregona insistentemente, por parte de esos grupos mediáticos
concentrados, respeto a
la libertad de expresión,
en definitiva esa libertad de expresión que ellos destruyen,
con acciones desestabilizadoras,
con acciones opositoras destituyentes y con estrategias
que pretenden amedrentar a grupos de carácter social. Este es el debate racional,
responsable que debe tener la ciudadanía, que debe saber que los grupos mediáticos concentrados no respetan la libertad de expresión ni la libertad de prensa, lo que hacen es sostener
su libertad de prensa para extorsionar
a los gobiernos en virtud
de sus propios intereses. Entonces uno observa que en el mundo no se da una concentración
como se da o se ha dado
en la República Argentina, entre la tenencia de medios escritos, orales y televisivos. Obviamente la Ley 26.522, a través de sus artículos 41, 45, 48 y 161 principalmente, establece el marco jurídico para la aplicación de un mecanismo de regulación promoviendo la pluralidad de voces y la libertad de expresión. ¿Cuál es la evaluación que ha realizado la autoridad de aplicación, o sea
AFSCA? Ha visualizado que
existen dos posibilidades,
como lo contempla la ley, que el plan de adecuación se haga por voluntad de los grupos que infringen
los artículos de la ley, porque se exceden en el uso de licencia o porque están encuadrados dentro de sus incompatibilidades, o eventualmente lo puede hacer de oficio el Estado, en
el marco del ejercicio de
su capacidad regulatoria. Lo que ha dicho Martín Sabbatella, como titular de
AFSCA, es precisamente que el Grupo Clarín no ha cumplido con la ley, en virtud de que su plan de adecuación no contempla el espíritu de la ley. Esto es garantizar
pluralidad de voces, esto es la división
en 6 unidades de negocios
donde no deben existir vínculos o nexos entre sí, que han quedado
perfectamente demostrados,
entre propietarios, estudios
jurídicos, que son sociedades comerciales, que con diferentes modalidades están organizadas en Panamá, Argentina, Nueva Zelanda, Estados Unidos. Entonces uno observa la acción de los fondos buitres investigando empresas en la Argentina, qué raro que nunca
investiguen a estos grupos. La verdad, hay una rareza en donde los fondos buitres jamás investigan a estos grupos.
Y en consecuencia me parece
que es bueno pensar que tanto PROCELAC como AFIP, como todos los organismos reguladores en la República
Argentina, como la Comisión
Nacional de Valores, obviamente cumplan con el oficio correspondiente para hacer una
investigación mucho más exhaustiva con respecto a estos vínculos. Y me parece que es
bueno hacer cumplir un principio en la República
Argentina, el principio de igualdad ante la ley. Todos los habitantes de la Nación somos iguales ante la ley, no hay privilegios para nadie, pero
pareciera que para determinados grupos económicos en la República Argentina existe un
Estado dentro del Estado, y la verdad
que este absolutismo monárquico, derivado de la aplicación fáctica de normas y procedimientos implica que no se puede aplicar la ley. La verdad es que
han diferido la aplicación de la ley durante cuatro años a través de chicanas judiciales. Muy bien, el Congreso de la Nación, los representantes del pueblo de la Nación
Argentina en virtud del artículo
22 de la Constitución Nacional,
aprobaron la ley, por amplia mayoría,
y han obstaculizado su implementación en el ámbito del Poder Judicial, a través de intereses conexos con la corporación
judicial. Una vez resuelta la instancia jurídica por la Corte Suprema de Justicia han diferido la aplicación respecto a métodos y procedimientos por la vía administrativa,
porque hay una sola finalidad que es incumplir la ley. Y es bueno
que el pueblo argentino sepa que en la República Argentina no hay hijos
y entenados, y que la Constitución dice que todos somos iguales
ante la ley. Por lo tanto no existe arbitrariedad, solamente existe la aplicación de la ley, y si la ley no se aplica hay privilegios, y es bueno que el pueblo argentino sepa quiénes pretenden gozar de esos privilegios. |